Spotify is druk in de 'invite-fase' tijdens de U.S. introductie. Maar wat hebben ze gedaan? Je krijgt alleen een invite als je invloedrijk genoeg bent en daar dan ook nog eens 5 vrienden over bericht. Zie dit stuk het desbetreffend artikel:

"Spotify also tapped Klout to promote its launch, which has succeeded to the point that Klout is now crashing and telling users like Frank Denbow that they have already signed up when they have not. Still, this was a brilliant use of the social scoring service. It made it seem a little exclusive because you needed a certain Klout score to get on. When users did get through that gate, they were prompted with the typical pyramid scheme: invite five friends and get a free trial of the premium version. Normally I would have skipped this step, but I wanted to broadcast that my Klout score was high enough to get in, so I bit the bullet and spammed my friends."

Kijk, dat vind ik dus DE manier om potentiële klanten af te schrikken met een eerste negatieve ervaring. Alsof je bij de deur van een Jimmy Woo -achtige club niet binnen mag omdat je er niet hipster genoeg uit ziet. In mijn ogen de foute inzet van dit soort tools...

Het woord influencers is de afgelopen maanden erg snel een hot topic geworden. Te hot als je het mij vraagt, aangezien iedereen nu begint te hangen aan tools als Klout en PeerIndex.

Waar Klout een volledig beeld probeert te geven van iemands invloed (gemeten in aantal followers, reply's, RT's, posts, comments etc) op meerdere platfomen, blijft het een beperkt beeld geven. Ook al voegen ze nu na Twitter, Facebook, Linkedin nu ook Foursquare toe.

Wat je namelijk mist is sentiment. Als iedereen negatief over spreekt, zou dat dan ten goede moeten komen aan je score? Bij Klout en andere tools wel.

En wat dacht je van relatieve invloed, want Klout gooit alles gewoon op één hoop. Volgens Klout heeft Justin Bieber namelijk de meest invloed ter wereld.... Maar in markten voor bijvoorbeeld medische artikelen, auto-onderdelen, reizen, hosting (you get the picture) zal zijn invloed nul zijn. Naja misschien 1;-)

Dit soort tools zijn dus erg leuk, maar je kunt er niet echt op bouwen. En nog leuker: ze vertellen je niet hoe je de influencers nu moet inzetten!

PeerIndex is net als Klout een van de tools om iemands online invloed te meten. Uitgever Penguin is nu een samenwerking gestart waarbij ze een boek gaan promoten door middel van de meest invloedrijke personen het te laten lezen en het zo te promoten.

Hoewel ik een groot voorstander ben om via influencers te communiceren, het kan immers effectiever (bereik + vertrouwde afzender) zijn dan plat adverteren, lijkt me dit niet de juiste aanpak. Die vergt een programma waarin een lange termijn relatie met deze personen wordt aangegaan, waarin zij zich verbonden zullen voelen met het merk.

Mijn idee is dat als meer merken zo te werk gaan, influencers op den duur helemaal klaar zullen zijn van alle merken voor hun deur. En misschien nog belangrijker: het signaal dat af wordt gegeven richting de doelgroep is niet al te positief. Zij zullen zich gediscrimineerd gaan voelen. Niet echt het effect dat je als merk wil bereiken lijkt me...

Wat gebeurt er als je Klout mixt met Farmville, oftwel een tool die social / online influence meet met een game... dan krijg je dus Empire Avenue. Een 'game' waarbij je een soort aandelenhandel drijft met mensen en merken. En die worden meer waard naar mate ze meer influence hebben en / of gewoon goed kunnen handelen. Klinkt ingewikkeld?

Ik ga het ook niet verder uitleggen want dat heeft David Armano van Edelman Digital al gedaan.

Wil je het uitproberen? Zoek me dan even op, mijn ticker (fondsnaam) is J0HN. Met een nul dus ipv een O. Zo vroeg was ik er ook weer niet bij namelijk.